L’étalonnage est là ! Enfin, presque.

En février de l’année prochaine, Diversity Atlas commencera à fournir à ses clients des données d’étalonnage. Depuis deux ans que nous fonctionnons en direct, je dirais que c’est la question la plus fréquemment posée (FAFAQ). « Comment nous situons-nous par rapport à vos autres clients ? Eh bien, nous en avons suffisamment pour pouvoir apporter quelques réponses, pour autant que chaque client accepte que ses données soient regroupées (de manière anonyme, bien entendu).

Un point de référence est simplement une observation à partir de laquelle des comparaisons peuvent être faites.

4 types d’analyse comparative et 18 indicateurs

Nous proposons quatre types d’analyses comparatives. La première est une analyse comparative interne entre les groupes d’une organisation (par région ou par fonction, par exemple), et les trois autres sont externes, basées sur le pays, l’industrie ou la taille de la cohorte.

Pour ce qui est de l’analyse comparative, nous disposons actuellement de 18 indicateurs, allant du classique « taux de participation » au « pourcentage de membres du personnel souffrant d’une affection de longue durée ou d’un handicap », en passant par mon préféré, les pourcentages de « PNTA » (préférer ne pas répondre) sur des questions telles que la sexualité et la religion.

Il n’y a pas de « mieux

Nous n’avons pas encore choisi les couleurs, mais voici un avant-goût. Dans le graphique ci-dessous, nous examinons le taux de réponse d’un groupe ou d’une entreprise (c’est-à-dire le pourcentage de son personnel qui a répondu à l’enquête).

Nous pouvons voir la médiane, les^10e et ^90e percentiles (en gris), et le repère « Vous êtes ici » du groupe sélectionné (C) qui se trouve à l’extrémité supérieure de l’intervalle interquartile.

Il est intéressant de noter qu’en ce qui concerne les taux de réponse, on pourrait certainement affirmer que « plus ils sont élevés, mieux c’est », mais comme pour beaucoup d’autres mesures, il n’y a pas de « mieux », il n’y a que des « différences » et des « variations ». Examinons maintenant, pour le compte du client « C », le pourcentage du personnel de cette même organisation qui s’identifie comme n’étant pas hétérosexuel, à l’aide du tableau YAH anonymisé.

Le fait que cette entreprise mythique C se trouve juste à la médiane n’est ni une bonne ni une mauvaise chose, c’est juste un élément d’observation et de réflexion.

D’une certaine manière, les organisations qui proposent des analyses comparatives de choses telles que les bénéfices ont la tâche facile – plus c’est gros, mieux c’est – mais la diversité, l’équité et l’inclusion (DEI) est un monde différent et plus c’est gros (ou plus c’est petit) n’est pas toujours mieux. Contrairement aux indicateurs tels que les bénéfices ou les médailles d’or, de nombreux indicateurs de diversité que nous comptons ne devraient pas être considérés comme une course au sommet, pour ainsi dire. La question de savoir dans quelle mesure le profil d’un groupe est représentatif de sa communauté est une analyse essentielle à effectuer parallèlement à nos données d’étalonnage.

Ce n’est pas seulement une question de nature humaine, c’est aussi une question de nature organisationnelle qui veut savoir comment elle se mesure et se compare aux autres. Il est sage de dire aux gens et aux entreprises de ne pas se préoccuper de ce que font les autres, de se tenir tranquilles et de faire ce qu’ils ont à faire. Ce qui importe le plus, c’est que votre activité, quelle qu’elle soit, soit productive, meilleure, amusante et sûre. Si vous recueillez des données sur vous-mêmes, ce qui compte vraiment, c’est ce que vous faites de ces données, sans vous soucier de ce que font les autres. Mais ce n’est pas comme ça que nous sommes faits, et en fait, il y aura des avantages à faire des comparaisons avec des sources de données externes parce que des anomalies apparaîtront et qu’elles conduiront à des opportunités et à de la croissance.

Couteaux à steak

Mais ce n’est pas tout ! Maintenant que nous pouvons mettre en commun des données (avec autorisation), nous ajoutons également quelques fonctions de comparaison supplémentaires. Notre tableau de bord comporte déjà des fonctions de comparaison qui permettent aux clients de comparer les données relatives à la diversité entre leurs groupes, ainsi que les données de recensement, mais nous ajoutons à cette suite des données de comparaison « groupées » provenant de tous nos clients consentants.

Vous trouverez ci-dessous un exemple de réponse sur une échelle de Likert à une question portant sur le « sentiment d’inclusion » (variable de formulation) ; par exemple, si l’organisation est inclusive/accueillante vis-à-vis de la différence et de la diversité.

Encore une fois, je ne suis pas convaincu par les couleurs.

Si vous souhaitez discuter de l’Atlas de la diversité, contactez-moi à l’adresse [email protected] ou directement à l’adresse [email protected].