Como COVID-19 continúa extendiéndose en los Estados Unidos y otros países y los gobiernos trabajan para ‘aplanar la curva’, han surgido argumentos sobre por qué algunos países han lidiado con el coronavirus mejor que otros. La dinámica individualista versus colectivista ha sido una respuesta popular al proporcionar una explicación de las diferencias de enfoque. Las culturas colectivista e individualista a menudo se diferencian por el punto de referencia social. Mientras que las culturas colectivistas tienden a gravitar en torno al grupo o al «todo» y fomentan la conformidad, las culturas individualistas se centran en el individuo y en el yo como una prioridad.

A los eruditos les gusta Geert Hofstede han estudiado diferentes dimensiones culturales y nos informan sobre cómo entender las diferentes respuestas a COVID. Mientras nosotros en Atlas de diversidad no están sacando conclusiones precipitadas, vale la pena pensar en qué papel juega la cultura en la combinación de variables que afectan las diferentes sociedades y las respuestas gubernamentales, y cómo el poder de la cultura puede afectar la forma en que los líderes y las personas perciben los problemas y toman decisiones en respuesta a ellos.

Dimensiones culturales de Hofstede

Según Hofstede, el individualismo se define por cuán independiente se siente una persona en la sociedad y la expectativa de que las elecciones y decisiones individuales se tomen para cada miembro de la sociedad. Por el contrario, el colectivismo se refiere a la priorización del grupo sobre el individuo, con una tendencia a encontrar valores comunes y una preferencia por los dentro de los grupos sobre los fuera de los grupos.

Los países anglosajones y de Europa occidental como Australia, Estados Unidos y Canadá son generalmente individualistas y tienen una alta correlación con la baja distancia de poder, la alta evitación de la incertidumbre, la masculinidad, la orientación a mediano plazo y las culturas indulgentes. Las culturas confuciana, del sudeste asiático, islámica, africana, de Europa del Este y de América del Sur son más colectivistas, tienen mayor distancia de poder, menor evitación de la incertidumbre, una sociedad igualmente masculina, una orientación a largo plazo y culturas más restringidas.

Mapa cultural de Inglehart-Welzel

Otro modelo que incorpora diferentes dimensiones culturales es el Mapa cultural de Inglehart-Welzel derivado de la Encuesta Mundial de Valores. Este modelo abarca cuatro valores: tradicional, secular-racional, supervivencia y autoexpresión. Los valores tradicionales hacen hincapié en la importancia de la religión, las relaciones con los padres, la obediencia a la autoridad y los valores familiares tradicionales. Los países con una puntuación alta en valores tradicionales tienen un mayor grado de nacionalismo y rechazan el divorcio, el aborto y la eutanasia.

Los valores secular-racionales son lo opuesto a los valores tradicionales y los países que tienen una alta calificación en la métrica secular-racional encuentran aceptables estas prácticas. Los valores de supervivencia enfatizan la seguridad económica y física y se correlacionan con el etnocentrismo y los bajos niveles de confianza y tolerancia. Los valores de autoexpresión priorizan la tolerancia, la igualdad LGBTQ +, la protección del medio ambiente y las crecientes demandas de participación en la toma de decisiones en la vida económica y política.

Eficacia de la protección

Un artículo de Jim Logan en UC Santa Bárbara sugirió que la coordinación social masiva, un mecanismo clave para hacer frente a una pandemia, puede estar asociada con culturas más colectivistas como las de China, Corea del Sur, Taiwán y Singapur. Los investigadores encontraron que la eficacia de la protección, la sensación de que uno puede protegerse del virus, está asociada con el colectivismo. Se encontró que las personas colectivistas, especialmente ante un riesgo percibido, tienden a tener un mayor sentido de eficacia, lo que significa que el grupo actuará para proteger a los individuos o la comunidad.

Por el contrario, las sociedades individualistas están más aisladas social y psicológicamente que las sociedades colectivistas, lo que reduce la eficacia de la coordinación social masiva. La Organización Mundial de la Salud encontró que los dos países, China y Corea del Sur, que respondieron bien al coronavirus lo hicieron a través de la coordinación social. El colectivismo puede ser una de las razones por las que estos países se desempeñaron tan bien.

Prevalencia patogénica

A Forbes El artículo de Mark Travers sugirió que la expresión de actitudes colectivistas o individualistas varía en función del riesgo de patógenos. Los países que tienen una mayor prevalencia de enfermedades tienden a respaldar actitudes más colectivistas. Se plantea la hipótesis de que el colectivismo social sirve como una protección natural contra la transmisión de enfermedades al proliferar tradiciones y normas específicas que actúan como un amortiguador contra la transmisión de patógenos. La conformidad, fomentada por el colectivismo social, ayuda a mantener estas prácticas ritualizadas contra la enfermedad. Históricamente, los países ecuatoriales han tenido la mayor prevalencia de enfermedades y, en consecuencia, altas correlaciones con el colectivismo.

El colectivismo produce mejores respuestas

Gad Saad escribe en Psicología Hoy sobre cómo las estrategias para combatir COVID-19 pueden ser más fáciles de implementar en sociedades colectivistas dada la costumbre en estas culturas de seguir reglas, edictos y normas. Allen Farrington escribiendo para Merrion West , sugiere que las sociedades individualistas están orientadas hacia el consumismo insostenible, intelectualizan la responsabilidad y son inmunes a la vergüenza, lo que contribuye a una tendencia a ignorar las medidas de distanciamiento social.

En un artículo de Riccardo Pansini en Medio , el autor sugiere que el modelo colectivista chino es mejor para hacer frente al virus que el modelo occidental. Sugiere que los occidentales aprecian demasiado las libertades y los derechos individuales, mientras que los orientales se preocupan por mantener las relaciones sociales y priorizar las necesidades de la comunidad, a expensas de los derechos personales.

Encuesta de inclusión del Atlas de la diversidad COVID-19

Dado el debate en curso sobre cómo los factores culturales como el individualismo y el colectivismo contribuyen a las diferencias en las respuestas de salud pública, debemos estar en sintonía con las diferencias culturales en nuestras respectivas organizaciones. Diversity Atlas es una herramienta perfecta para gestionando la diversidad . Las diferencias culturales son importantes y las organizaciones deben tomarse en serio estas diferencias. Este debate es un recordatorio de que debemos estar atentos al potencial de que las diferencias culturales moldeen la forma en que procesamos la información y tomamos decisiones. La cultura es siempre un ingrediente en la combinación de cómo las instituciones y los individuos interpretan el mundo y toman decisiones. Tu organización necesita estar consciente.

En medio de la interrupción, creemos que este período ofrece oportunidades para que las organizaciones logren una participación más auténtica del personal al brindarles a las personas la oportunidad de contar su historia de diversidad, y Diversity Atlas les brinda las herramientas para hacerlo. Una conmoción como la que estamos experimentando ahora afecta a diferentes personas de diferentes maneras.

Los rasgos de diversidad como antecedentes culturales, edad, salud y discapacidad pueden implicar desafíos únicos para los miembros del equipo, desafíos que no son obvios para los líderes si no los buscan. En las próximas semanas, estaremos disponibles nuestra encuesta especializada de inclusión de COVID , que brindará a las organizaciones información sobre cómo la diversidad de sus equipos crea la necesidad de estrategias de inclusión personalizadas para asegurarse de que todos puedan hacer su mejor trabajo mientras trabajan de forma remota.