L’année 1989 a été capitale dans l’histoire de l’humanité. C’est l’année de la chute du mur de Berlin, qui a incité le politologue américain Francis Fukiyama à proclamer « la fin de l’histoire ». C’est l’année où Kimberlé Crenshaw, professeur de droit afro-américain, a formulé pour la première fois la théorie de l’intersectionnalité, un concept puissant qui sensibilise les gens aux privilèges, aux inégalités systémiques et aux injustices, tout en contribuant à faire avancer les revendications en faveur d’une plus grande justice et d’une plus grande transparence. C’est aussi l’année où l’informaticien britannique Tim Burners Lee nous a donné l’internet.

Le monde s’est comprimé et la distance ne semble plus nous séparer. Soudain, presque tout le monde vivait dans un monde hyperculturel et diversifié, qui connaissait une mondialisation économique massive sans que cela ne s’accompagne d’une mondialisation des valeurs et de l’éthique.

La théorie de l’intersectionnalité est désormais un cadre analytique de premier plan utilisé pour comprendre et traiter les inégalités sociales au sein des organismes gouvernementaux, des universités, des réseaux militants et des entreprises. Cette théorie a également suscité des réactions négatives. Nombreux sont ceux qui pensent que la théorie de l’intersectionnalité a involontairement contribué à une essentialisation de l’identité, où le fait d’être codé noir, blanc, asiatique, handicapé, homme ou femme, par exemple, peut signifier pour certains qu’ils se sentent mis dans une boîte homogénéisante sur laquelle ils n’ont pas leur mot à dire et pour d’autres qu’ils doivent contrôler les frontières de la boîte (de l’intérieur ou de l’extérieur) avec une extrême vigilance, y compris par la violence.

Je pense que la cause principale de ce problème réside dans les ensembles de données limités qui sont utilisés de manière persistante et généralisée dans le monde entier, dans tous les domaines. Nous avons désormais la capacité technologique d’utiliser des ensembles de données holistiques et c’est ce que toute personne souhaitant un monde plus harmonieux, plus équitable et plus pacifique devrait revendiquer haut et fort.

La théorie de l’intersectionnalité est peut-être dans une impasse. Comme l’écrit l’écrivain nigérian Bayo Akomalafe dans un article récent ^[i] collectivement, les humains sont maintenant [in 2023] confinés par nos propres idées limitées de qui nous sommes. Il cite la philosophe australienne Elizabeth Grosz, qui a identifié l’intersectionnalité comme « un système de blocage, qui ne rend pas compte de la constitution mutuelle et des indéterminations des configurations incarnées de genre, de sexualité et de race ».^[ii] Selon Akomalafe, une politique qui encourage les minorités à exiger d’être reconnues par les autres groupes dominants est un piège. Parallèlement, du point de vue de l’autre dominant, les tentatives bien intentionnées d’élaborer des politiques équitables peuvent s’apparenter à un jeu de tac-tac.

Un modèle holistique peut inspirer des idées et des pratiques qui revitalisent le terrain de la théorie intersectionnelle – ou de toute autre théorie. Dans la philosophie orientale, le filet d’Indra est un modèle conforme à la théorie de la mécanique quantique.^[iii]Il illustre les concepts de Sunyata (vacuité), de pratityasamutpada (origine dépendante) et d’interpénétration. À chaque intersection de ce réseau infini se trouve un joyau aux multiples facettes, chaque joyau reflétant tous les autres joyaux.

Nous pouvons utiliser ce modèle pour visualiser la Convention de 2005 de l’UNESCO sur la protection et la promotion de la diversité des expressions culturelles. Dans son troisième principe, la Convention affirme que « la protection et la promotion de la diversité des expressions culturelles présupposent la reconnaissance de l’égale dignité et du respect de toutes les cultures [my emphasis], y compris les cultures des personnes appartenant à des minorités et des peuples autochtones ».^[iv]

Aujourd’hui, grâce à la technologie informatique, nous pouvons conjurer le filet d’Indra et honorer les principes directeurs de l’UNESCO. Comme l’a déclaré l’auteur Richard Powers lors d’un entretien avec la revue LA Review of BooksLa vie est tout simplement trop complexe et interdépendante pour que nous puissions l’appréhender sans l’aide de nos prothèses mécaniques.^[v] Étonnamment, presque personne ne semble savoir qu’il est possible de passer de bases de données sélectives à des bases de données holistiques.

Dans son ouvrage phare de 1997, Representation : Représentations culturelles et pratiques signifiantes^[vi]Le théoricien culturel britannique Stuart Hall a expliqué comment des catégories telles que l’ethnicité, le sexe et la classe sont construites et représentées. Il a décrit la classification comme une impulsion humaine profonde, sans laquelle nous ne pouvons pas générer de sens – en d’autres termes, le sens est généré par la classification. Les ensembles de données constituent un système de classification et, par conséquent, les ensembles de données génèrent du sens. C’est pourquoi, lorsque nos ensembles de données rassemblent des populations très diverses sous quelques catégories grossières, les significations créées à partir de cette activité apparemment neutre ont en fait un grand pouvoir et peuvent conduire à une ignorance dangereuse et à un manque de nuance.

Les ensembles de données créent les cadres conceptuels dans lesquels nous vivons. Si nous n’aimons pas ces cadres conceptuels, nous devons exiger de nos organisations qu’elles utilisent de nouveaux ensembles de données.

Des ensembles de données limités créent des informations limitées, mais en 2023, ils seront la norme dans toutes les industries et tous les organismes gouvernementaux du monde.

Prenons un exemple typique récent : une enquête nationale australienne menée par un groupe industriel qui analysait les origines culturelles et n’incluait que onze catégories dans son ensemble de données, dont les « Premières nations », les « Anglo-Celtes », les « Européens du Sud et de l’Est » et les « Océaniens ».

Voyez-vous la place accordée ici à l’anglo-celtique, compte tenu du contenu très hétérogène de chacune des autres catégories ? Pourtant, même la catégorie anglo-celtique représente sept langues parlées distinctes et de nombreux autres dialectes, tous dominés par l’anglais standard. Dans quelle mesure un locuteur mannois peut-il se sentir représenté par cette catégorie ? Leurs besoins spécifiques seront-ils pris en compte par les décideurs politiques ou toute autre personne utilisant ces ensembles de données, ou la case anglo-celtique sera-t-elle cochée dès que les locuteurs de l’anglais standard auront été pris en compte et satisfaits ? Nous connaissons la réponse.

Pensez maintenant aux autres catégories mentionnées et faites la même expérience de pensée. Cet étiquetage grossier est la raison pour laquelle de nombreux membres des « Premières nations », en particulier les aînés et les gardiens du savoir, refusent de s’identifier au-delà de leur groupe culturel particulier.

Le mathématicien et biologiste théorique Jared Field a écrit : « Je suis Gomeroi de la nation Kamilaroi. Le dire, c’est faire de la vraie magie. Petit à petit, l’étiquetage original se dissout comme l’aspirine dans l’eau ».^[vii] Cela n’invalide pas les nombreuses raisons pour lesquelles les gens s’identifient au-delà de leur groupe culturel ancestral. Ce que je veux dire, c’est qu’en 2023, nous avons la capacité et, je crois, la responsabilité de créer des ensembles de données complets structurés de manière à refléter la diversité de ce que nous sommes. À tous ceux qui objectent que ces ensembles de données plus granulaires conduiront à une plus grande fragmentation, permettez-moi de citer l’historien Patrick Wolfe : « Aussi paradoxal que cela puisse paraître, homogénéiser, c’est diviser ».^[viii]

Des ensembles de données limités créent des données dégradées, qui conduisent à une mauvaise politique, tout comme un sol dégradé conduit à des fruits de mauvaise qualité, et une mauvaise politique peut détruire des personnes et des cultures. Tout comme nous utilisons mal et considérons notre sol comme acquis, nous utilisons mal et négligeons l’importance des données, qui ne sont apparemment pas assez prestigieuses pour recevoir l’attention qu’elles méritent.

Rien n’est plus important que les ensembles de données pour l’élaboration des politiques. Un ensemble de données qui inclut toutes les catégories connues d’origine culturelle représente un changement radical par rapport aux ensembles de données sélectives en termes de qualité des données produites. Seul un système idéologique qui crée délibérément des catégories d’indésirables ou des hiérarchies basées sur le sexe et une série d’autres attributs refuserait activement d’utiliser des ensembles de données holistiques.

Beaucoup de choses ont changé au cours des vingt dernières années, mais collectivement, nous n’avons pas réussi à suivre le mouvement. Nous avons aujourd’hui la capacité technologique de passer à des ensembles de données holistiques contenant toutes les variables connues de la culture, de l’identité, de l’apparence et de l’activité humaines, et ce changement peut être mondial. Les catégories dominantes, comme « l’Occident », ont l’habitude de parler d’elles-mêmes et de leurs problèmes comme si elles étaient séparées du reste du monde. Ce schéma néfaste peut être interrompu en créant un espace égal pour toutes les perspectives, ce qui peut se faire avec l’aide de la technologie. La seule question qui subsiste est de savoir si nous avons la capacité imaginative, empathique et morale de faire ce changement.

Il est possible d’obtenir des ensembles de données holistiques et, grâce à la puissance de la technologie, d’énormes quantités de données peuvent être traitées avec un minimum d’effort. Un changement de paradigme est nécessaire pour dépasser les modèles déficitaires avec lesquels nous avons vécu et pour adopter les technologies émergentes, mais c’est ce qui peut enfin nous permettre de nous voir et de nous apprécier à nouveau dans nos relations mutuelles en constante évolution, au-delà de tout concept limité d’identité.

Le rôle de l’imagination humaine et de l’empathie est vital dans tout processus d’analyse de données, de sorte que la prise de décision sur des questions aussi importantes que l’allocation équitable des ressources peut encore être éclairée par la théorie de l’intersectionnalité. Cependant, les ensembles de données holistiques peuvent nous donner des images claires et régulièrement mises à jour de qui et où nous sommes les uns par rapport aux autres et, ce faisant, nous sortir de l’impasse de nos idées fixes, souvent erronées, sur les uns et les autres.

---

^[i] https://www.democracyandbelongingforum.org/forum-blog/black-lives-matter-but-to-whom-part-1

^[ii] Grosz, Elisabeth, Volatile Bodies, Bloomington 1994.

^[iii] https://www.degruyter.com/document/doi/10.12987/9780300231380-003/html?lang=en

^[iv] https://en.unesco.org/creativity/convention/texts

^[v] https://lareviewofbooks.org/article/heres-to-unsuicide-an-interview-with-richard-powers/

^[vi] Hall, Stuart, Representation : Cultural Representations and Signifying Practices, Sage Publications & Open University ; 1ère édition 1997

^[vii] https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/jul/03/i-am-and-i-am-not-aboriginal

^[viii] Wolfe, Patrick, Traces de l’histoire : Structures élémentaires de la race Verso, 2016

Crédit photo : Morgana Bartolomei / Upsplash