Il y a quelques mois, j’ai assisté à un atelier sur l’équité raciale, présenté par quelques-uns des meilleurs spécialistes de la race et du racisme en Australie, organisé par le réseau australien pour l’égalité des chances en matière d’emploi. Pourtant, lorsque l’un d’entre eux a commencé une anecdote en évoquant « un Blanc, un Japonais et un Noir » et a poursuivi en décrivant l’effet de leurs différentes positions sur la hiérarchie raciale, j’ai poussé un grand soupir intérieur.

Il n’existe pas de hiérarchie raciale directe, puisque la race elle-même est un concept instable. Je peux d’ores et déjà imaginer que de nombreuses personnes de race blanche tournent le dos à l’ensemble de la conversation sur la base de ce seul élément.

Vous avez peut-être raison de penser que j’évoque la « fragilité blanche » – mais quel est l’intérêt de ces conversations si nous ne nous adressons qu’aux convertis ? De nombreux travaux sur la diversité, l’équité et l’inclusion (DEI) ont involontairement aliéné une grande partie de la population, c’est pourquoi nous assistons actuellement à un retour de bâton, comme le souligne cet article de la Harvard Business Review, qui nous apprend que « plus de 30 % de la population de l’Union européenne ont été aliénés ». [US] projets de loi nationaux ou locaux [are] cibler le financement, les pratiques et la promotion de l’IED dans les écoles ».

Je m’engage en faveur du changement structurel, mais je m’engage tout autant à n’aliéner personne dans ce travail, car le changement n’est durable que si l’on y associe tout le monde.

Il n’est pas rare de voir les concepts de race, de nationalité et d’ethnicité confondus. Comme l’a déclaré le Dr Nilmini Fernando dans un épisode récent de l’émission This Working Life diffusée sur ABC, « nous ne comprenons pas vraiment ce qu’est la race ».

Ce manque de clarté explique pourquoi, comme je l’ai indiqué sur mon site LinkedIn, en 2023, nous avons vu tant de personnes, y compris des politiciens de premier plan et des intervieweurs à la radio, prétendre à tort que la proposition de représentation des aborigènes et des insulaires du détroit de Torres au Parlement australien était fondée sur la race. Il est peut-être dans l’intérêt de certains de perpétuer cette confusion.

J’ai déjà suggéré qu’il était temps de se débarrasser du mot « race« , au motif que le concept de race est une fiction nuisible. Je souhaite partager avec vous les raisons pour lesquelles nous avons exclu la race de notre système de classification lors de l’élaboration de notre première plateforme holistique de diversité et d’équité des données, Diversity Atlas.

Il y a plusieurs raisons à cela :

1. Certains pays n’ont pas le droit de collecter des données sur la race et je voulais que l’atlas de la diversité soit une plateforme mondiale.

2. Je ne voulais pas perpétuer un mythe néfaste.

3. La race en tant que concept manque de nuance et de précision pour le travail significatif de diversité, d’équité et d’inclusion que l’Atlas de la diversité a été créé pour soutenir.

Des données désagrégées pour démanteler le racisme

La discrimination est ancrée dans nos systèmes et nos modes de pensée. Par conséquent, si vous souhaitez disposer d’une méthode scientifique pour classer les personnes, vous devez procéder à une désagrégation, c’est-à-dire séparer les concepts en leurs éléments constitutifs. La race n’existe pas, mais le racisme, lui, existe et vise des personnes en fonction de leur appartenance ethnique et/ou de leur apparence et/ou de leur nationalité et/ou de leur religion et/ou de leur groupe culturel/langagier. C’est pourquoi les indicateurs de notre outil de mesure de la diversité incluent l’ethnicité, l’apparence, les langues et dialectes, la culture ancestrale et la religion, et que le système de classification de l’Atlas de la diversité ne perd rien à rejeter le concept chimérique de race.

Les divisions de nos sociétés sont la conséquence directe de systèmes déshumanisants qui ont créé de grandes catégories artificielles souvent basées sur l’opportunisme. C’est ce que l’on constate, par exemple, dans les recensements nationaux. Le recensement américain a indiqué qu' »en 2000 et en 2010, la population d’une autre race (SOR), qui devait être une petite catégorie résiduelle, était le troisième groupe racial le plus important ».

L’atlas de la diversité comprend de nombreux éléments importants de l’identité, soit plus de 42 000 attributs humains. C’est le niveau de détail granulaire nécessaire dans le monde d’aujourd’hui, un niveau qui permet à chaque personne d’être reconnue et incluse.

Cette lettre récenteLa lettre d’information, signée par les procureurs généraux de 13 États américains dirigés par des républicains et envoyée aux PDG des entreprises du classement Fortune 100 pour leur rappeler leur obligation de « s’abstenir de toute discrimination fondée sur la race, que ce soit sous l’étiquette « diversité, équité et inclusion » ou autrement », me semble donc peu menaçante pour le travail de démantèlement de la discrimination systémique.

Le besoin de nuance

Le problème de l’utilisation de termes raciaux pour catégoriser les personnes (comme dans « une personne noire et une personne blanche ») est qu’elle perpétue des modes de pensée grossiers qui peuvent involontairement perpétuer la discrimination, souvent simplement en déplaçant la discrimination d’un groupe à l’autre. Une « personne blanche » peut être un réfugié ukrainien et une « personne noire » peut être le président des États-Unis. C’est une distorsion complète que de classer les gens par race, et ajouter la nationalité au mélange ne fait qu’ajouter une autre couche de confusion.

C’est pourquoi nous avons besoin de nuances. C’est pourquoi nous avons besoin de l’intersectionnalité. C’est pourquoi nous avons besoin d’une approche nuancée de l’intersectionnalité, sur laquelle j’ai également écrit ici.