Le mythe de l’anti-blancheur dans l’espace DEI

Bien que j’aie travaillé dans l’espace DEI (Diversité, égalité et inclusion) au cours des six dernières années, ce n’est que récemment que j’ai découvert pourquoi ma compréhension de la «Diversité» est légèrement différente de ce que j’ai lu ou entendu. La diversité et l’inclusion, pour moi, sont instinctivement justes, mais pour d’autres, ce n’est pas le cas. Il y a une réaction constante contre l’action positive – il y a la croyance que la diversité est anti-blanc.

Dans ma langue, le persan, le mot équivalent pour diversité (Goonagooni) a des connotations d’individus étant ensemble et connectés. La diversité ne s’applique pas aux choses qui ne sont pas liées ou connectées d’une manière ou d’une autre. Ce mot met l’accent sur la similitude et la connectivité plus que sur la différence, ce qui est souligné dans la compréhension anglaise du mot.

Chaque fois que la diversité est discutée sur les réseaux sociaux ou même dans les médias traditionnels, il y a invariablement un contrecoup – une suspicion profondément enracinée qui entoure les initiatives visant à lutter contre l’équité, telles que l’embauche par la discrimination positive ou même la formation aux préjugés inconscients. Cette diversité est devenue un phénomène anti-blanc. Cette peur est si répandue et si banale qu’il vaut la peine de la détailler.

Comme exemple actuel de l’une des réactions les plus extrêmes contre la diversité et l’inclusion même en cours de discussion, prendre l’armée des États-Unis. Sa prestigieuse académie militaire de Westpoint, à la demande du chef de la défense, le général Lloyd Austin – lui-même le premier homme noir à la tête du Pentagone – a introduit un élément de études critiques de race . Ce cours est conçu pour examiner de manière critique les problèmes sociaux tels que la suprématie blanche : «théorie critique de la race reconnaît que le racisme systémique fait partie de la société américaine et remet en cause les croyances qui lui permettent de s’épanouir ».

Le général d’armée Mark Milley a défendu la décision d’inclure cet élément d’étude dans le cursus universitaire : être ouvert d’esprit et être largement lu… il est important qu’on s’entraîne, et qu’on comprenne et je veux comprendre la rage blanche. Et je suis blanc, et je veux le comprendre.

Cette décision a été critiquée par le représentant républicain Matt Gaetz (FL) comme étant inutilement «réveillée» et même anti-blanc – d’autres critiques sont allés jusqu’à suggérer cette introduction, ainsi que d’autres initiatives favorables à la diversité telles que la fin du membre du service transgenre. interdire et encourager les femmes à occuper des rôles dans les opérations spéciales sont «non américains».

Michael Waltz (R-Fla.), un béret vert à la retraite, s’est opposé à l’inclusion d’une théorie critique de la race à la Westpoint Military Academy, accusant la théorie d’être basée sur le marxisme et catégorisant « toute une race de personnes comme oppresseur et opprimé ».

De telles réactions extrêmes sont généralement fondées sur la peur – parlons donc de qui a peur de la diversité et tombe dans le piège du mythe anti-blanc, et pourquoi ?

Il convient de noter tout d’abord que ce n’est pas seulement dans les questions de culture ou de race que cette peur émerge – chaque fois que le féminisme est évoqué, certains hommes craignent présomptivement que le féminisme soit anti-homme. Qu’en accordant l’égalité aux femmes, on a donc pris quelque chose aux hommes – comme si les droits de l’homme étaient une ressource limitée dans le monde. De même, certains (certains) Blancs se déchaînent contre l’antiracisme, pensant en quelque sorte qu’être antiraciste, c’est être anti-Blanc. La rhétorique transphobe est également imprégnée de peur – qu’en acceptant les hommes et les femmes trans comme le genre auquel ils s’identifient, il existe une menace pour ceux à qui l’on attribue biologiquement la masculinité et la féminité à la naissance. Ce n’est jamais aussi évident que dans le préoccupation toujours exagérée au sujet des femmes trans qui participent à des sports professionnels.

Même une analyse superficielle aboutit à la conclusion que les droits de l’homme et l’égalité ne sont pas des ressources limitées. Accorder des droits à ceux qui n’en ont pas historiquement n’enlève pas des droits à ceux qui les ont déjà. Cependant, les Blancs, en particulier les hommes, ont toujours eu dans les pays occidentaux Puissance sur les minorités – et en accordant des droits aux minorités et aux femmes, ce pouvoir est amoindri.

Le pouvoir vient du fait d’avoir plus d’argent, un meilleur accès à l’éducation, au logement et à l’emploi et, surtout, une présence majoritaire au sein du gouvernement et des forces de l’ordre. Ces pouvoirs peuvent être utilisés pour octroyer des droits à des individus ou pour les asservir.

Lorsque, grâce à l’action positive, ces mêmes pouvoirs sont accordés aux non-Blancs et aux femmes, lorsque les échelles de pouvoir sont au moins quelque peu équilibrées, cette domination commence à s’éroder.

Fondamentalement, l’érosion de ce pouvoir – le pouvoir de subjuguer un autre groupe moins dominant – est ce que redoute la culture blanche dominante. Le général Milley fait référence à la « rage blanche » – pour laquelle il était violemment attaqué par le spécialiste de l’information de droite Tucker Carlson .

Carlson parle depuis longtemps le langage de la suprématie blanche dans son émission d’actualités quotidiennes – dans ce cas, appelant le général Milley « pas seulement un cochon, il est stupide » derrière un graphique à l’écran qui disait  » ANTI-WHITE MANIA « .

L’ironie de la rage de Carlson contre un général quatre étoiles à propos de sa position antiraciste et de l’utilisation du terme « rage blanche » a apparemment été perdue pour l’hôte lui-même, mais assez claire pour quiconque regarde.

Cette rage et cette peur sont exposées, dans les cas les plus extrêmes, par des groupes de suprémacistes blancs, qui cooptent souvent le langage de la justice sociale pour faire valoir leurs points erronés. Ce faisant, ils entretiennent une illusion de caractère raisonnable – le fardeau de la preuve passe d’une attaque d’exclusion contre les étrangers à la protection des Blancs. Il s’agit cependant d’un changement d’orientation, pas d’un changement de message, qui reste raciste et excluant.

La question se pose : de quoi exactement ces groupes haineux tentent-ils de protéger les Blancs ? La base fondamentale de telles peurs dans les groupes suprémacistes blancs est appelée la théorie du Grand Remplacement :

« Cette croyance découle au moins en partie des craintes que les groupes minoritaires remplacer les blancs, puis se retournent et tentent de les punir et de détruire leur culture – une préoccupation sans fondement actuellement amplifiée par la théorie du complot du Grand Remplacement et ses promoteurs publics »

Un exemple particulièrement toxique de ce comportement et de la manifestation de cette théorie peut être trouvé sur le site Web « anti-white watch » – un site qui, à bien des égards, reflète les sites de justice sociale qui signalent des attaques racistes contre des groupes minoritaires. Ce site Web prétend être:«dédié à la documentation des préjugés, des politiques, de la haine et de la violence à l’encontre des personnes ethniquement européennes dans le monde».

« Ils essaient tous les deux de minimiser la menace apparente de l’extrême droite », Kurt Braddock, expert en stratégies de communication et de radicalisation de la suprématie blanche à l’American University, a dit au Daily Beast, «et pour donner l’impression que la véritable menace pour l’Amérique, ce sont les minorités».

La préoccupation particulière dans le cas de sites tels que ‘anti-white watch’ est l’apparence de légitimité – le site n’est pas nécessairement couché lorsqu’il rapporte des crimes contre des individus blancs, mais en sélectionnant ces faits sans contexte comme il le fait, il fournit aux suprémacistes blancs une plate-forme à partir de laquelle ils peuvent diffuser de la désinformation et promouvoir des programmes racistes.

C’est ça ‘ qu’est-ce que c’est que le biface ‘ qui a fait obstacle à un discours significatif sur la diversité et la race, en particulier aux États-Unis, mais aussi avec l’omniprésence des médias sociaux, dans tous les pays occidentaux. Des problèmes réels et profondément enracinés de justice et de race sont si facilement mis à mal par des allégations fallacieuses selon lesquelles les Blancs, les hommes ou les cisgenres font également l’objet de discrimination. C’est cette croyance fondamentale, qui sous-tend toutes les autres visions du monde, qui conduit à croire que les initiatives de diversité et d’inclusion sont anti-blancs – après tout, si les Blancs sont tout comme victimes de discrimination comme d’autres groupes, alors toute tentative visant à «égaliser» les règles du jeu victimise de manière disproportionnée les Blancs.

Cela a eu un impact négatif sur l’espace DEI – et en tant que tel, nous appelons à une approche axée sur les données pour les initiatives de diversité, d’équité et d’inclusion. Il va de soi – si les gens croient au mensonge du racisme anti-blanc, il s’ensuit que les initiatives de DEI font partie de cette vaste conspiration contre les Blancs.

Même les tentatives d’assurer la réciprocité, où la représentation de la démographie dans les organisations est proportionnelle à celle au sein de la communauté au sens large, sont considérées comme des attaques contre les Blancs. Ainsi, avec les tentatives de parité hommes-femmes, les militants des droits des hommes, qui pensent que le féminisme est une attaque contre leurs droits, se rallieront aux tentatives d’inclure des femmes dans des postes de direction ou prétendront qu’il n’y a pas d’écart salarial entre les sexes.

Jusqu’à présent, cet article n’a discuté que des problèmes et n’a présenté aucune solution réelle. J’aimerais vraiment avoir la solution à tout cela, mais je ne peux pas dire que oui. Un instinct est de se mettre en colère – en colère non seulement contre le racisme, le sexisme, les trans et l’homophobie dans le monde, mais contre la ténacité avec laquelle les intolérants s’accrochent et défendent leurs positions. Ce faisant, ils tentent de défendre les systèmes et les structures mis en place par la société qui perpétuent les inégalités. Pour moi, c’est indéfendable, et la colère est une réponse naturelle.

L’utilité, cependant, de cette colère réactionnaire est discutable. Dans de nombreux cas de racisme, nous voyons des réponses fortes se jouer en ligne et dans le monde physique – des personnes dénonciées et annulées pour leurs opinions, ou même des manifestations qui tournent mal et sombrent dans la violence. C’est de plus en plus fréquent et ces réactions extrêmes ont leurs propres conséquences.

Je pense à la série comique Netflix Le bon endroit , dans lequel le personnage Jason Mendoza explique l’une de ses philosophies clés :

« Je vous le dis, les cocktails Molotov fonctionnent. A chaque fois que j’avais un problème et que je lançais un cocktail Molotov, boum ! Tout de suite, j’ai eu un problème différent. »

Il semble que chaque fois que nous répondons avec haine à la haine, lorsque nous adoptons l’approche du cocktail Molotov, cela ne sert qu’à polariser davantage la société. L’idée même que les auteurs de haine et d’intolérance sont eux-mêmes des victimes gagne du terrain.

Si, cependant, nous avons des données – dures, impartial données – qui racontent l’histoire de la représentation des femmes dans les rôles de C-suite, ou des hommes et des femmes dans divers groupes d’âge ou de la répartition des ethnies, des visions du monde et des langues à travers une cohorte ou que très peu de Noirs occupent des postes similaires – cela devient beaucoup plus difficile pour présenter un cas de racisme anti-blanc.

Lord Kelvin, le célèbre physicien bien connu de tous les ingénieurs, a inventé le célèbre proverbe « ce qui se mesure se fait ! ».

Je dis souvent que lorsqu’on peut mesurer de quoi on parle, et l’exprimer en chiffres, on en sait quelque chose ; mais quand vous ne pouvez pas l’exprimer en chiffres, votre connaissance est d’un genre maigre et insatisfaisant ; c’est peut-être le commencement de la connaissance, mais vous avez à peine, dans vos pensées, avancé au stade de la science, quelle qu’en soit la matière.

Je tiens à remercier Jane Felstead, Peter Mousaferiadis et Michael Walmsey qui ont fourni des informations et une expertise qui ont grandement aidé l’article, même s’ils peuvent ne pas être d’accord avec toutes les interprétations ou conclusions qui y sont contenues.